轉貼98年高考土地利用的高手擬答
來源:
[只有版主有權查看本鏈接]
98年高考土地利用（包括土地使用計畫及管制與土地重劃）
二、我國都市容積獎勵有那些制度？請從公平與效率的觀點分別分析之。
紅色字體是來勝的解答
(一)都市容積獎勵制度：目前我國都市容積獎勵制度包括綜合設計容積獎勵、建築物增設室內公用停車空間容積獎勵、都市更新容積獎勵、聯合開發容積獎勵等，企圖透過提供高於法定基準容積之一定比例之誘因，以鼓勵民間進行基地開發建築時，設置必要之公共設施、空地、開放空間及提高參與都市更新之意願。
我認為不止這一些….隨便就一大堆
都市容積獎勵制度: 都市容積獎勵的名目很多，如:都市更新容積獎勵、綜合設計容積獎勵、建築物增設停車空間容積獎勵、大眾捷運聯合開發容積獎勵、大規模基地合併開發容積獎勵、配合都市土地開發時程容積獎勵、建築提供公益性設施容積獎勵、建築空地的容積獎勵、捷運車站附近地區允許容積增加（TOD）…等等。其背後都有一定的政策目的，如…..
(二)都市容積獎勵制度之公平與效率分析：
1.公平性：
(1)增加地區性居住密度：基於土地取得難易、開發成本或基地規模限制等，選擇容積獎勵的開發案容易有區域集中的現象，則該地區雖然開放空間增加，但居住密度也相對提高，對當地居住環境品質不見得有多大益處。而所增加之獎勵容積利得，則大部分為開發商（建商）所攫取。
(2)降低地區性公共設施服務水準：容積獎勵固可以增加部分開放空間或停車空間，相對地，亦會對其他公共設施，如道路、學校等造成額外負擔，對原居住於該地區之市民使用公共設施產生排擠效果。
(3)造成都市發展亂象：由於容積獎勵各地區都適用的情況，可能產生開放空間需求殷切的地區因大規模基地取得困難，而適用案例較少，反而在都市發展強度尚低，因土地取得容易，而適用案例較多，造成本末倒置，破壞都市的發展秩序。其所造成的負面影響卻由全體市民承擔的不公平現象。
(4)造成住宅私密性的破壞：開放空間及停車空間的提供會造成住宅私密性及公益性用途的衝突，而居民基於私密性及安全性之考量，會違規封閉開放空間，成為社區的後花園，而無法突顯公益性之目的。
以上部分應該我沒有意見，尤其是第一點的確是重點
2.效率性：
(1)增加開放空間、停車空間等公共設施面積：就高密度之都市發展空間而言，經由容積獎勵而交換出建築基地，留設可供公共使用之開放空間，有助於彌補部分都市公共設施之不足。
(2)增加可建築樓地板面積：就都市發展而言，在不增加用地面積情況下，容積獎勵可增加可建築樓地板面積及居住人口，具有提高都市土地利用之效能。
(3)增加建築物設計彈性、鼓勵基地合併：由於建蔽率減少，容積率提高，必然拉高建築物，造型可多變化，對都市景觀有實質助益。而適用容積獎勵之建築基地必須達一定之規模，基地規模愈大，可獲容積獎勵之投資報酬率愈高，故有促進基地整合之效。
(4)加速都市更新業務之推動：依都市更新容積獎勵規定，在更新事業計畫範圍內之建築基地，對於公益設施的提供、周邊公共設施的改善、古蹟保存、公共開放空間的留設、省源節能的建築設計及違章建築的處理等，給予適度的容積獎勵，對於促進都市更新事業，達成復甦都市機能，健全整體都市發展，甚具效益。
這一部分問題就很大，認為是具有效率性的?
我認為是有問題的
1. 容積的規劃需要考量都市競爭力:全球化後每一個都市都有其特色，而必須在全國性的考量下，各都市功能分工計畫，各司其職，並且以都市發展目標為依歸。質言之，容積的規劃可以扮演著達成目標政策的任務，考慮各都市的容受力之下，容積設計也就不同。
2. 容積獎勵需先考量容受力問題: 容受力有自然容受力與設施容受力。自然容受力和地質、坡度等因素有關，承載力大，容積允許較強，否則便應限制。設施容受力和公共設施諸如學校、公園等數量有關，數量愈多，允許容積越大；除此之外，多功能的設施用地（公園地下作停車場、學校操場當作開放空間…），容積可以朝向加成設計。
3. 容積獎勵應配合多元土地使用分區的規劃: 應依據不同的需求，可以有不同的組合設計，而非一致性的給予獎勵。
4. 容積獎勵必須因時因地，配合都市發展作適時的調整:而非一體性的給予獎勵，應加以多面的綜合考量，而非累加式的給予獎勵。
5. 容積獎勵必須避免相互衝突：每一項容積獎勵都有其政策目的，政策目的之間需要檢視是否具有衝突性。例如建築物增設停車空間容積獎勵旨在獎勵興建建築物時提供公共停車空間，而捷運車站附近地區高容積發展（TOD）的目的，在於鼓勵使用捷運設施代替私人運輸工具，兩種容積獎勵政策同時使用，即具有衝突性。
綜上所述，我國的容積獎勵制度，目的各異，未做適當之整合，效率大受影響。
首頁 
日曆
